Artículo 1301, Código Civil de Guatemala

Notas

- 125 En expediente 25-2002 sentencia de casación de fecha 20/08/2002 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…La aplicación indebida de la ley se produce cuando el juzgador aplica al caso concreto, preceptos legales que no tienen relación con los hechos objeto de la controversia. La Sala sentenciadora para resolver acerca de la procedencia o improcedencia de la acción de prescripción planteada, aplicó el contenido del artículo 32 del Código de Notariado que dice: 'La omisión de las formalidades esenciales en instrumentos públicos, da acción a la parte interesada para demandar su nulidad, siempre que se ejercite dentro del término de cuatro años, contados desde la fecha de su otorgamiento.' Esta norma debe aplicarse cuando se promueve la nulidad de un instrumento público, por ausencia de algunos o todos los requisitos formales esenciales para su validez. (...) Esta Cámara estima que la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones incurrió en aplicación indebida del artículo 32 del Código de Notariado al confirmar el auto objeto de apelación, dado que en las disposiciones legales contenidas en el Código Civil, que regulan lo relativo a la nulidad (libro cinco, capítulo siete) no se contempla plazo alguno para el planteamiento de la acción de nulidad absoluta, únicamente para la nulidad relativa; en consecuencia dicha acción puede plantearse en cualquier momento, porque la deficiencia en el acto o negocio impugnado es tal que para el derecho nunca nació a la vida jurídica y el referido artículo 32 del Código de Notariado, como antes quedó apuntado, contempla el plazo para promover la nulidad de un instrumento público, sustentada por ausencia de los requisitos formales esenciales del mismo, lo que es distinto al caso que nos ocupa, en el cual se invoca la ausencia de requisitos esenciales para que los negocios tengan existencia jurídica, siendo dos cuestiones totalmente diferentes. Por las razones expuestas, debe declararse procedente el recurso de casación por este submotivo, y casar la sentencia impugnada. Al resolver deberá declararse sin lugar la excepción de prescripción promovida...'.

- 126 En expediente 83-2005 sentencia de casación de fecha 28/05/2007 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '...La Cámara considera que la Sala sentenciadora incurrió en violación de ley por inaplicación del artículo 1301 del Código Civil.  La causal de casación se configura por la inaplicación del tercer supuesto que contiene el artículo mencionado que consiste en la no concurrencia de uno de los requisitos esenciales para la existencia del negocio jurídico, como lo es el consentimiento que no adolezca de vicio. El artículo 1301 mencionado hace referencia a que existe nulidad absoluta del negocio jurídico por tres supuestos que consisten en que el objeto sea contrario al orden público o leyes prohibitivas expresas y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia, siendo este último el que hace nulo el negocio jurídico de mérito por lo que debió haber sido aplicado en la sentencia recurrida por la Sala sentenciadora.  El citado precepto regula los eventos en que ocurre nulidad absoluta de un negocio jurídico y establece que los que adolecen de este tipo de nulidad no producen efecto ni son revalidables por confirmación.  El artículo 1302 del Código Civil establece que la nulidad absoluta puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta, de manera que cuando concurra una situación que genere nulidad absoluta el juzgador puede, oficiosamente, realizar la aplicación del artículo 1301 como norma decisoria en el caso que este juzgando, en atención a principios y valores que pretende tutelar dicha norma. En el caso bajo análisis el consentimiento de la actora adolece de vicio porque afectó la intención que ella creía que tenía el contrato que estaba firmando, produciendo una falsa representación de la realidad (o del contrato). Tanto actora como demandado celebraron un contrato de reconocimiento de deuda con un vicio en la voluntad de la primera mencionada el que quedó plasmado en el instrumento...'.. En expediente 304-2004 sentencia de casación de fecha 07/04/2006 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '...En cuanto al submotivo de violación de ley, la Corte de Constitucionalidad consideró que con fundamento en el artículo 1302 del Código Civil, la Cámara puede oficiosamente declarar la nulidad absoluta cuando ésta resulte manifiesta, señalando que en este caso la aplicación del artículo 1301 del mismo Código puede realizarse oficiosamente en atención a los hechos controvertidos en el juicio y con base en las certificaciones extendidas por el Archivo General de Protocolos que se aportaron como prueba dentro del proceso de amparo. Como puede apreciarse, de manera extraordinaria se recibieron pruebas en la acción de amparo que condujeron al tribunal constitucional a determinar que la aplicación del artículo 1301 del Código Civil era necesaria para la resolución del conflicto. En estas circunstancias, a la Cámara no le resta más que acoger la tesis de la citada Corte y declarar procedente el submotivo de violación de ley, señalándose como infringidos los artículos 1078 y 1301 del Código Civil, y resolviendo conforme a lo considerado en la sentencia de amparo, en la que se señala que puede aplicarse oficiosamente el artículo 1301 del Código Civil, se declara con lugar la demanda de nulidad absoluta del negocio jurídico...'.. Otros fallos sobre este tema se enumeran a continuación: 237-2001 del 15/02/2002; 135-2003 del 16/12/2003; 83-2005 del 08/06/2006; 152-2007 del 20/05/2008; 80-2008 del 27/02/2009; 115-2009 del 12/10/2009; 262-2011 del 14/08/2012; 59-2012 del 20/02/2013; 595-2016 del 29/11/2017; 613-2017 del 19/07/2018; 108-2018 del 19/11/2018 y 436-2018 del 27/06/2019. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni son revalidables por confirmación. 129