Artículo 917, Código Civil de Guatemala: Sucesión hereditaria

Notas

93 En expediente 380-2006 sentencia de casación de fecha 15/07/2008 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…el auto de declaratoria de herederos no ha sido ejecutado ni ha pasado por autoridad de cosa juzgada, en consecuencia se omitió injustificadamente analizar los medios de prueba que denunció el recurrente, los cuales son decisivos para resolver la controversia (…) se demuestra contundentemente la última voluntad de la testadora que era instituir como heredero universal en todos sus bienes al Instituto Filosófico Manuel Enrique Piñol, el cual como se mencionó, se encuentra facultado jurídicamente por el reconocimiento que el Estado le otorgó, para ejercitar sus derechos por sí misma,  pues de conformidad con el artículo  917 del Código Civil: 'La sucesión por causa de muerte se realiza por la voluntad de la persona, manifestada en testamento y, a falta de éste, por disposición de la ley'.  En tal virtud mientras el testamento abierto otorgado por la señora (…) a favor del Instituto Filosófico Manuel Enrique Piñol no haya sido declarado nulo, por falsedad o nulidad, la sucesión intestada no tenía lugar (…) si la Asociación (…) considera que ellos son los herederos de la causante, deben demostrar la invalidez del testamento de la señora (…) para probar que a ellos les asiste el derecho de suceder a la causante. De ahí que al no analizar la Sala de Apelaciones los citados documentos, su omisión influyó en el resultado de la sentencia, perjudicando los intereses del Instituto Filosófico Manuel Enrique Piñol. (…) es evidente el error de hecho en que incurrió la Sala por lo que debe acogerse el recurso de casación (…) encontrándose demostrada con absoluta certeza la verdad formal sobre los hechos controvertidos, en relación a que el legítimo heredero universal en los bienes de la causante (…) es el Instituto Filosófico Manuel Enrique Piñol, y así debe declararse…'.. En expediente 493-2016 sentencia de casación de fecha 25/04/2017 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…El error de hecho en la apreciación de la prueba se produce cuando el Tribunal omite apreciar una prueba, en forma total o parcial (…). Para que proceda éste submotivo, se requiere que el recurrente explique con claridad en qué consiste el yerro denunciado, de acuerdo a su configuración jurídica. En el presente caso, los casacionistas argumentan que la Sala sentenciadora cometió error de hecho en la apreciación por omisión, (…) en cuanto a la certificación del auto declaratorio de herederos, los recurrentes señalan que la Sala omitió analizar este medio de prueba, (…), sin embargo, la tesis de los recurrentes es infundada, pues dicha prueba si fue apreciada por la Sala para resolver la controversia, su argumento es totalmente inadecuado a la configuración del submotivo;, aun cuando no se hubiera referido de una forma tan específica a dicha prueba, el objeto del litigio era precisamente la ampliación de ese auto, por lo que era imposible resolver la controversia sin tomarlo en cuenta; por esa razón, el planteamiento con respecto a la omisión de dicha prueba es inaceptable…'