Artículo 1435, Código Civil de Guatemala

Notas

errónea de la norma, lo cual es imposible, pues no lo atacaron a través del submotivo correspondiente, ya que como pudo apreciarse, la conclusión en cuanto al perjuicio, fue producto del examen de prueba documental y no de interpretación normativa…'.. En expediente 162-2005 sentencia de casación de fecha 19/06/2006 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…existe incongruencia entre la demanda planteada por (…) Sociedad Anónima, en cuanto a las cantidades líquidas pretendidas en concepto de daños y perjuicios, así como en cuanto el tiempo de pago, con lo resuelto en la sentencia de segunda instancia dictada por la Honorable Sala Segunda de la Corte de Apelaciones,  la cual es incongruente con la demanda, en cuanto a la cantidad líquida fijada para los daños, el procedimiento para la determinación de los perjuicios y el tiempo de pago de los daños (…) Al examinar el planteamiento anterior, se advierte que la incongruencia la recurrente la hace consistir en tres aspectos: en el primero, se refiere a la diferencia que existe entre la cantidad solicitada por la demandante y la cantidad por la cual fue condenada la demandada.  A ese respecto, se estima que cuando se promueve un juicio de conocimiento en el cual se pretende que se condene a determinada cantidad de dinero, la suma propuesta por el interesado queda sujeta al criterio del juzgador según las pruebas aportadas al proceso, pudiendo esta modificarse    de acuerdo    a las circunstancias particulares del juicio, sin que ello se considere una incongruencia en el fallo…'.. En expediente 453-2018 sentencia de casación de fecha 05/12/2018 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…Esta Cámara [Civil] estima necesario manifestar que el objeto del litigio consistió en declarar la obligación, por parte de la aseguradora, en el pago de un seguro contenido en una póliza identificada con el número (…) emitida a favor del asegurado (…) así como la condena en daños y perjuicios, por lo que al ser este el objeto de la litis y al confrontarlo con las consideraciones emitidas por la Sala sentenciadora, se puede constatar que la misma, para resolver, advirtió que el contrato es claro en establecer que el seguro es contra todo riesgo (...) estableciéndose que la inundación sufrida al bien inmueble fue súbita e imprevista, por lo que el Tribunal de apelaciones, al no aplicar el artículo 932 del Código de Comercio de Guatemala no incurrió en la infracción denunciada, ya que la misma no le es aplicable, esto debido a que dicho precepto legal es categórico al indicar que, salvo pacto en contrario, el asegurador no responde sobre las pérdidas y daños