Artículo 1501, Código Civil de Guatemala

Notas

138 En expediente 248-2016 sentencia de casación de fecha 07/06/2017 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…En el presente caso, la casacionista manifiesta que la Sala no se pronunció sobre cuatro puntos que eran fundamentalmente la base de la demanda, los cuales se referían a que se declarara la prescripción extintiva para que el señor (...) demandara la nulidad relativa de dos compraventas realizadas, una a favor de la entidad (...) y la otra, a favor de la señora (...) y, en consecuencia, se declarara la validez legal de dichos negocios jurídicos. Además, argumentó que el Tribunal emitió un fallo incongruente (...) En vista de lo anterior, la recurrente planteó los recursos de aclaración y ampliación (…) en auto del (…) fueron declarados sin lugar por considerar que ambos, habían sido interpuestos para que se revisaran nuevamente los medios de prueba que ya habían sido valorados, advirtiéndose que la Sala no hizo ningún pronunciamiento sobre lo relacionado; con ello, se dio cumplimiento al requerimiento de subsanación de la falta, de conformidad con el artículo 625 del Código Procesal Civil y Mercantil, lo que permite a esta Cámara [Civil] (…) establecer que la casacionista claramente señaló cuáles eran las pretensiones que la Sala recurrida debía entrar a conocer, las cuales se comprueba que no fueron atendidas por ésta, al no pronunciarse sobre ellas ni en el fallo emitido, ni en el auto que resolvió los remedios planteados; basándose únicamente en la insuficiencia e inidoneidad de la prueba, por parte del actor, para demostrar si dentro de las facultades que se le habían otorgado en el contrato de mandato suscrito entre ambas partes, se encontraba la de vender bienes del mandante, lo cual no La prescripción de la obligación principal produce la prescripción de la obligación accesoria.