Artículo 1649, Código Civil de Guatemala: Accidentes de trabajo

Notas

157 En expediente 286-2001 sentencia de casación de fecha 24/01/2002 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: la tesis del recurrente en lugar de sostener la razones por las cuales estima que, la Sala infringió normas de derecho probatorio al valorar los medios de prueba relacionados en el considerando anterior, se circunscribe a señalar que ninguno prueba la ruina de las instalaciones (de la demandada)… ni la negligencia, ni la imprudencia de ésta. Lo cual, en todo caso, constituiría un error en el razonamiento del juzgador al adecuar los hechos que se tuvieron por probados a la hipótesis contenida en la norma o normas jurídicas que regulan la procedencia del pago de daños y perjuicios, si necesariamente tales extremos debían ser probados' (…) con base en la teoría objetiva del daño, - sostenida en el artículo 1648 del Código Civil -, la culpa se presume, pero admite prueba en contrario, y el perjudicado sólo está obligado a probar el daño o perjuicio causado, por lo que, legalmente le correspondía a la entidad, Zona Libre de Industria y Comercio, Santo Tomás de Castilla, probar que no tuvo culpa de los daños reclamados. En cuanto a la ruina de las instalaciones, el representante legal de la recurrente, lo acepta, al prestar declaración de parte, ya que confesó que la explosión en las instalaciones de su representada ocurrió el tres de diciembre de mil novecientos noventa y nueve...'.

- 158 En expediente 518-2018 sentencia de casación de fecha 20/02/2019 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…del análisis de lo argumentado por el casacionista, así como lo considerado en el fallo impugnado, se establece que si bien es cierto el recurrente identifica claramente los medios de prueba, también lo es que, como quedó transcrito, la Sala al emitir su sentencia no hace mención expresa de ningún medio de convicción, como consecuencia de ello, tampoco les asigna un valor probatorio determinado, pues únicamente consideró que los daños y perjuicios reclamados no fueron acreditados documentalmente; razón por la cual, esta Cámara se encuentra imposibilitada para realizar el análisis de mérito; toda vez que, al no cumplirse los presupuestos necesarios para conocer el submotivo invocado, es decir, que la Sala haya apreciado el medio de prueba y le hubiere atribuido un valor probatorio distinto al regulado por la norma correspondiente; lo cual, como quedó evidenciado, no ocurrió en el presente caso, por ende, el submotivo invocado [error de derecho en la apreciación de la prueba], resulta improcedente y el recurso interpuesto deberá desestimarse…'.. En expediente 304-2018 sentencia de casación de fecha 14/12/2018 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia consideró: '…Se incurre en el submotivo de violación de ley, entre otros presupuestos, cuando la Sala omite la norma que contiene el supuesto jurídico aplicable a los hechos controvertidos y la misma resulta determinante para resolver el asunto sometido a consideración. La recurrente sostiene que la Sala no observó el contenido del artículo 1648 del Código Civil, norma que según su apreciación establece que la parte actora dentro del proceso debió probar el daño sufrido, lo que implicaba acreditar la propiedad de los bienes dañados, demostrar por medio de un experto el menoscabo, daño o pérdida sufrida y cuantificarlos. Se establece que a criterio de la Sala, sí se probó el daño causado; en ese sentido, a pesar que la norma no fue expresamente citada por el Tribunal de segundo grado, de sus consideraciones y de la forma en que resolvió, se concluye que este sí fue utilizado como fundamento para resolver la controversia...'.. Otros fallos sobre este tema se enumeran a continuación: 396-2013 del 04/11/2014; 83-2015 del 21/09/2015; 434-2015 del 16/11/2015 y 536-2015 del 25/02/2016. ponderá del accidente cuando el trabajador lo haya voluntariamente producido.